雖說(shuō)看到詹姆斯斯圖爾特的時(shí)候就知道影片的結(jié)局（他可能輸嗎？），但整個(gè)調(diào)查和庭審過(guò)程永遠(yuǎn)缺乏一種讓人安心的實(shí)質(zhì)性擔(dān)保，道德立場(chǎng)與真相如同泥鰍一般在敘事推進(jìn)中閃爍不定，甚至結(jié)尾仍然沒(méi)有提供任何蓋棺定論。或許多次出現(xiàn)于影片中的帶有“界面效應(yīng)”的鏡頭設(shè)計(jì)可以為理解本片提供一條思路：對(duì)某一人物的“私下”討論和該人物經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)在鏡頭當(dāng)中（在法庭中經(jīng)常要依靠剪輯和運(yùn)鏡來(lái)完成這一效果），二者之間的張力與法庭-真相之間的張力完美對(duì)應(yīng)。問(wèn)題并不在于對(duì)一個(gè)人的討論與該人物誰(shuí)更“真實(shí)”，這一討論總是會(huì)影響甚至決定被討論的人物，總是在人物身上銘刻這一討論的效果。這也正是法律與真相之間的關(guān)系，法律并非發(fā)現(xiàn)或是（在糟糕的時(shí)候）屏蔽真相，它早已是真相的一部分，決定著真相的內(nèi)容和真相被感知的方式。